Eh beh! Merci pour tous ces compliments très cher TheEnd ! 
Quant à votre objection, je la mets sur le compte d'un conservatisme linguiste tout à fait compréhensible, bien qu'il semble chez vous relever de l'obsession   , dont je ne désespère pas que nous venions à bout, y compris jusque dans les rangs de l'académie française   ...
Après  tout, n'est-ce pas celle-la même qui, à l'inverse de ses équivalents suisses depuis les années 90*, ou, encore mieux, québecois depuis les années 70*,  rejetait encore jusqu'en 2014* (    ) toute forme de féminisation des noms de fonctions, recommandant des aberrations sexistes telles que "Madame le ministre", avant de se rendre à la raison, en (ré)autorisant, puis même en préconisant (seulement 5 ans plus tard, et encore seulement dans le cas de certaines fonctions, et semble-t-il les moins prestigieuses* (sic)) ce qui relevait du choix de chacun avant la création de cette institution, et de toutes ses règles au combien récentes comparées à l'histoire de notre langue (l'accord de proximité n'a par exemple été officiellement disqualifié qu'au 17e siècle*) - contrairement d'ailleurs à ce que vous prétendiez dans un de vos nombreux   messages au sujet de l'écriture inclusive, qui heureusement peut se faire de façon bien plus simple, harmonieuse (oui oui   ) et intuitive que les épouvantails si souvent brandis par ses opposants, comme les points médiant omniprésents et autres caricatures