Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur

Anciens membres de ZT officiel ?
Vos comptes sont actifs ! Connectez-vous avec vos anciens identifiants.
Se connecter
- Nom d'utilisateur :
- Mot de passe :
- Ne pas se souvenir de moi

Mot de passe oublié ?

Créer un compte

Top 10 Contributeurs

1 MiklG

2876
2 fleur75

1904
3 Eikichi

1046
4 Toxic Avenger

1029
5 LaurentOutan

1000
6 Kware

619
7 coraly fraser

439
8 AlexBox_

378
9 MilesOnix

112
10 2022

101

Voir les demandes

Suivre Nous

Notre chaîne Telegram
Rejoignez notre canal

Films / DVDRiP / BDRiP / Nouveaute

Qualités également disponibles pour ce film:

TeleSync (TS) (FRENCH)HDRiP MD (FRENCH)HDRip (VOSTFR)WEB-DL 720p (FRENCH)HDRip (FRENCH)WEB-DL 1080p (MULTI)BRRIP (VOSTFR)Blu-Ray 720p (FRENCH)HDLight 720p (FRENCH)Blu-Ray 1080p (MULTI)HDLight 1080p (MULTI)Blu-Ray 3D (MULTI)Blu-Ray 720p (TRUEFRENCH)Blu-Ray 1080p (MULTI)BDRIP (TRUEFRENCH)HDLight 720p (TRUEFRENCH)HDLight 1080p (MULTI)ULTRA HD (X265) (MULTI)

Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur

Qualité BDRIP | FRENCH

" alt="Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur" title="Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur" />

Origine : Américain
Réalisation : Guy Ritchie
Durée : 2h 06min
Acteur(s) : Charlie Hunnam,Astrid Bergès-Frisbey,Jude Law
Genre : Action,Aventure,Fantastique
Date de sortie : 17 mai 2017
Critiques Spectateurs : 4,5

Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur

Jeune homme futé, Arthur tient les faubourgs de Londonium avec sa bande, sans soupçonner le destin qui l'attend – jusqu'au jour où il s'empare de l'épée Excalibur et se saisit, dans le même temps, de son avenir. Mis au défi par le pouvoir du glaive, Arthur est aussitôt contraint de faire des choix difficiles. Rejoignant la Résistance et une mystérieuse jeune femme du nom de Guenièvre, il doit apprendre à maîtriser l'épée, à surmonter ses démons intérieurs et à unir le peuple pour vaincre le tyran Vortigern, qui a dérobé sa couronne et assassiné ses parents – et, enfin, accéder au trône…

🔒

Liens de téléchargement & Streaming réservés

Pour accéder gratuitement à l'intégralité des liens de téléchargement rapide et au lecteur streaming, vous devez disposer d'un compte membre activé.

✨ Créer un compte gratuit 🔑 Déjà membre ? Se connecter

⚡ Inscription 100% gratuite et instantanée · Sans publicité intrusive

Publié : 26-07-2017, 13:39

💡 Vous avez un meilleur lien ?

Aidez la communauté en proposant le vôtre — partagez vos hébergeurs préférés.

🔗 Proposer un lien

Signaler un problème ou Lien mort !

🔔 Être notifié des mises à jour

Commentaires:

Information

Les membres du groupe Visiteurs ne sont pas autorisés à commenter cette publication.
Veuillez vous connecter pour pouvoir commenter.

tounnette64 9 February 2020 13:58

+

0

merci beaucoup

| Rapporte une erreur | | |
BigBrothers 12 August 2019 15:22

+

0

Liens récupérés.
Staff ZT.

--------------------
Nouveau domaine officiel: Zone-Telechargement.org

| Rapporte une erreur | | |
willywest 21 August 2017 16:45

+

0

Salut à tous,
Bon c'est un bon film, mais même avec beaucoup d'effets spéciaux le sujet à était traité menthe fois, sens pour cela apporté un plus.
A voie quand même.

Merci

| Rapporte une erreur | | |
Jean Poldeu 10 August 2017 20:36

+

0

Certes. Mais là, tu prends le problème à l'envers.
Je n'ai pas soumis l'idée que quelqu'un qui avait du talent ne pouvait pas avoir un raté, j'ai soumis l'idée que lorsqu'on disait que quelqu'un avait du talent, c'était dans un domaine, pas sur une oeuvre ponctuelle. C'est différent!

Ou plutôt qu'on ne pouvait pas affirmer que quelqu'un n'avait pas de talent sur un oeuvre pardon; tout simplement parce qu'il peut avoir un raté.
Désolé, je faisais autre chose en même temps.

--------------------
Aucun bien pensant et lèche-boules ne m'empêchera de m'exprimer :-)

| Rapporte une erreur | | |
CarsonNapier 10 August 2017 20:12

+

0

Citation: Jean Poldeu
Je ne pense pas qu'il puisse y avoir de notion de ponctualité dans celle de talent, on en a, ou on en a pas;

Quand même, un artiste, peintre, écrivain, musicien et dans ce cas un réalisateur, peut bien avoir quelques "loupés" dans sa carrière. Ce qui sous entend un manque de ponctualité dans le talent. Je ne pense pas, qu'il y ait un seul artiste dont le talent à été régulier tout au long de sa carrière. Pour en revenir au ciné, un réalisateur avec une filmo irréprochable, je connais pas.

| Rapporte une erreur | | |
Jean Poldeu 10 August 2017 20:12

+

0

Citation: CarsonNapier
Citation: Jean Poldeu
Ce qui ne veut pas dire qu'effectivement Omekareshwar ne faisait référence qu'à ce film

Je préférerais

Nous sommes d'accord.

--------------------
Aucun bien pensant et lèche-boules ne m'empêchera de m'exprimer :-)

| Rapporte une erreur | | |
CarsonNapier 10 August 2017 20:02

+

0

Citation: Jean Poldeu
Ce qui ne veut pas dire qu'effectivement Omekareshwar ne faisait référence qu'à ce film

Je préférerais

| Rapporte une erreur | | |
Jean Poldeu 10 August 2017 19:48

+

0

Citation: CarsonNapier
Citation: Jean Poldeu
Cher Omekareshwar, Ce n'est pas le meilleur film de Ritchie, je te l'accorde, mais je ne suis pas d'accord pour dire qu'il n'a pas de talent: Snatch, les Sherlock, Revolver, c'est pas mal! Même si c'est loin d'être mon réalisateur préféré. Mais tout le monde ne peut pas être un pur génie. Merci pour ta réponse calme et dans l'écoute. Amicalement.

Et je rajouterais Arnaques, crimes et botanique, RockNRolla... Je peux me tromper mais je crois bien que Omkareshwar a dit Sauf qu'ensuite intervient le talent, et là, Guy Ritchie en manque cruellement alors le et là c'était pour ce film ou pour l'ensemble de l' œuvre ?

M'sieur Carson, grammaticalement parlant, tu as raison, c'est une possibilité. Mais lorqu'on parle de talent, ne parle-t-on pas des capacités d'un "homme" dans un domaine? Je ne pense pas qu'il puisse y avoir de notion de ponctualité dans celle de talent, on en a, ou on en a pas; non pas, on peut en avoir à un moment, et pas à un autre. Enfin, à mon humble avis.
Ce qui ne veut pas dire qu'effectivement Omekareshwar ne faisait référence qu'à ce film. Et tout ceci dit juste pour le plaisir de réfléchir amicalement à ta proposition.

--------------------
Aucun bien pensant et lèche-boules ne m'empêchera de m'exprimer :-)

| Rapporte une erreur | | |
CarsonNapier 10 August 2017 14:21

+

0

Citation: Jean Poldeu
Cher Omekareshwar, Ce n'est pas le meilleur film de Ritchie, je te l'accorde, mais je ne suis pas d'accord pour dire qu'il n'a pas de talent: Snatch, les Sherlock, Revolver, c'est pas mal! Même si c'est loin d'être mon réalisateur préféré. Mais tout le monde ne peut pas être un pur génie. Merci pour ta réponse calme et dans l'écoute. Amicalement.

Et je rajouterais Arnaques, crimes et botanique, RockNRolla... Je peux me tromper mais je crois bien que Omkareshwar a dit Sauf qu'ensuite intervient le talent, et là, Guy Ritchie en manque cruellement alors le et là c'était pour ce film ou pour l'ensemble de l' œuvre ?

| Rapporte une erreur | | |
styou 10 August 2017 13:36

+

0

pppfffff franchement! jai eu l'impression de regarder un film de SYFY.....j'ai arreté après 20min nul de chez nul

| Rapporte une erreur | | |
Jean Poldeu 8 August 2017 20:39

+

0

Cher Omekareshwar, Ce n'est pas le meilleur film de Ritchie, je te l'accorde, mais je ne suis pas d'accord pour dire qu'il n'a pas de talent: Snatch, les Sherlock, Revolver, c'est pas mal! Même si c'est loin d'être mon réalisateur préféré. Mais tout le monde ne peut pas être un pur génie. Merci pour ta réponse calme et dans l'écoute. Amicalement.

--------------------
Aucun bien pensant et lèche-boules ne m'empêchera de m'exprimer :-)

| Rapporte une erreur | | |
Omkareshwar 8 August 2017 11:54

+

0

Citation: Jean Poldeu
Citation: Omkareshwar
Bonjour, pour ma part et ce n'est que mon avis personnel ce film est une DAUBE. Une note de 4,5 je comprends pas. Acteurs au jeu nul (et tous sortant de chez le coiffeur, bien propres et bien soignés), dialogues affligeants de pauvreté, gros effets spéciaux hollywoodiens qui deviennent lassant au bout de 5mn, combats façon kung fu! (on ratisse large attirer un public varié), le film est assis entre 2 chaises, historique et fantasy, pour finalement se retrouver le cul par terre.
Tant d'argent dépensé pour ça... ça me rends triste. Mais je dois dire la vérité, je n'ai tenu qu'une 1/2 heure avant de l'envoyer à la poubelle, peut-être que la suite valait le coup, tant pis pour moi... Dans tous les cas merci à ZT de m'avoir fait économiser une place au cinéma.

Encore une fois, ce n'est pas un film historique, et c'est depuis toujours un partie pris de Guy Ritchie de mélanger les genres pour LE FUN: il suffit de voir les Sherlok Holmes qui sont d'excellents films d'action pour s'en convaincre: Sherlok n'était pas un champion d'art martial! Cela ne me dérange pas quand c'est un parti pris volontaire du réaliateur, et que c'est bien fait.
Après, chacun a le droit de donner son avis sur un film bien évidemment, mais encore faut-il l'avoir vu, ne penses-tu pas?? Franchement, une demi-heure sur un film qui dure 2H30...

Cher Jean, je ne suis pas un puriste et je peux comprendre que des réalisateurs puissent prendre des libertés, en effet ce sont des créateurs avec leurs partis pris. Sauf qu'ensuite intervient le talent, et là, Guy Ritchie en manque cruellement, quand les dialogues sont affligeant de platitude, les effets spéciaux déjà vus et revus, le jeu des acteurs très très médiocre, avec des costumes sortant du pressing, alors oui je l'ai avoué, n'étant pas masochiste je n'ai 'tenu' qu'une demi-heure et je ne crois pas que si je m'étais infligé le film en entier cela m'aurait fait changer d'avis.

| Rapporte une erreur | | |
bakarkari 8 August 2017 11:14

+

0

Merci,
Mais alors quelle DAUBE !!!
Tout y est nul !
Même un ado attardé n'y retrouverait pas ces neurone(s)...

| Rapporte une erreur | | |
Jean Poldeu 6 August 2017 11:27

+

0

Citation: Omkareshwar
Bonjour, pour ma part et ce n'est que mon avis personnel ce film est une DAUBE. Une note de 4,5 je comprends pas. Acteurs au jeu nul (et tous sortant de chez le coiffeur, bien propres et bien soignés), dialogues affligeants de pauvreté, gros effets spéciaux hollywoodiens qui deviennent lassant au bout de 5mn, combats façon kung fu! (on ratisse large attirer un public varié), le film est assis entre 2 chaises, historique et fantasy, pour finalement se retrouver le cul par terre.
Tant d'argent dépensé pour ça... ça me rends triste. Mais je dois dire la vérité, je n'ai tenu qu'une 1/2 heure avant de l'envoyer à la poubelle, peut-être que la suite valait le coup, tant pis pour moi... Dans tous les cas merci à ZT de m'avoir fait économiser une place au cinéma.

Encore une fois, ce n'est pas un film historique, et c'est depuis toujours un partie pris de Guy Ritchie de mélanger les genres pour LE FUN: il suffit de voir les Sherlok Holmes qui sont d'excellents films d'action pour s'en convaincre: Sherlok n'était pas un champion d'art martial! Cela ne me dérange pas quand c'est un parti pris volontaire du réaliateur, et que c'est bien fait.
Après, chacun a le droit de donner son avis sur un film bien évidemment, mais encore faut-il l'avoir vu, ne penses-tu pas?? Franchement, une demi-heure sur un film qui dure 2H30...

--------------------
Aucun bien pensant et lèche-boules ne m'empêchera de m'exprimer :-)

| Rapporte une erreur | | |
Omkareshwar 6 August 2017 10:41

+

0

Bonjour, pour ma part et ce n'est que mon avis personnel ce film est une DAUBE. Une note de 4,5 je comprends pas. Acteurs au jeu nul (et tous sortant de chez le coiffeur, bien propres et bien soignés), dialogues affligeants de pauvreté, gros effets spéciaux hollywoodiens qui deviennent lassant au bout de 5mn, combats façon kung fu! (on ratisse large attirer un public varié), le film est assis entre 2 chaises, historique et fantasy, pour finalement se retrouver le cul par terre.
Tant d'argent dépensé pour ça... ça me rends triste. Mais je dois dire la vérité, je n'ai tenu qu'une 1/2 heure avant de l'envoyer à la poubelle, peut-être que la suite valait le coup, tant pis pour moi... Dans tous les cas merci à ZT de m'avoir fait économiser une place au cinéma.

| Rapporte une erreur | | |
Jean Poldeu 5 August 2017 13:53

+

0

Ce n'est pas le chef d'oeuvre de l'année, Guy Ritchie a déjà fait mieux; mais c'est plutôt très efficace et on ne s'ennuit pas un moment. Un film à grand spectacle, du pop corn pour se délasser à coup sûr!

--------------------
Aucun bien pensant et lèche-boules ne m'empêchera de m'exprimer :-)

| Rapporte une erreur | | |
The Shadow Dancer 1 August 2017 08:23

+

0

Comme le roi Arthur à déjà fait l'objet de nombreuses adaptations (et pas des meilleures) j'ai longtemps hésité a voir ce film.
Je n'ai pas été déçu. Guy Ritchie nous offre un beau film, du beau spectacle comme on aimerait en voir plus souvent.
Beau jeu d'acteurs, rythme soutenu, on ne s'ennuie pas.

Thanks ZT

| Rapporte une erreur | | |
javabien 31 July 2017 17:23

+

0

merci

| Rapporte une erreur | | |
jujujolicoeur 30 July 2017 13:21

+

0

merci beaucoup . on verra bien pour le film

| Rapporte une erreur | | |
lucario07 30 July 2017 09:46

+

0

merci

| Rapporte une erreur | | |
mijak 29 July 2017 15:15

+

0

Pour certain le venin me semble un peu fort, nous ne sommes pas dans un film historique, mais bien dans une fiction.
Pour le film je coterais 8/10, bon délassement, sans chichis.
Merci

--------------------
LAURENT

| Rapporte une erreur | | |
coccinouille 29 July 2017 14:27

+

0

Merci pour le up.

| Rapporte une erreur | | |
Je suis ton père 29 July 2017 12:41

+

0

Une vrais version moderne et vraiment dans l'aire du temps sans trop de blabla ni de scène a rallonge comme peux le faire la plupart des films sur la chevalerie héroïque fantasy! voila pourquoi j'aime ce film car il mes c'est coui**** sur la table et te baffe avec!

| Rapporte une erreur | | |
fred2048 27 July 2017 15:47

+

0

Merci ZT

| Rapporte une erreur | | |
muletjaime 27 July 2017 12:32

+

0

Merci à la team ALCOOL , pour son travail , cette fois autant la quakité de l'image est parfaite mais la Version sous titrée est excellente ...et les sous titres sont lus partout !!!! Bravo !!!!!

| Rapporte une erreur | | |
oberon 27 July 2017 06:57

+

0

J'avais déjà craché mon venin à propos de cette oeuvre inepte... laquelle, je le souligne encore une fois n'a absolument rien à voir avec les légendes arthurienne (Geoffroy de Monmouth, Chrétien de Troyes, Robert de Boron 12ème siècle)... En revanche, je ne comprends pas comment ce film puisse obtenir une note si élevée, quels sont les critères de notation ? qui note ? quelles sont les références ?... Pour ma part, ça ne vaut que 1 sur 5, car c'est un film qui se sert du nom d'Arthur Pendragon pour espérer attirer un public très large... un film stupide, commercial et décérébrant.....

| Rapporte une erreur | | |
coenen89 26 July 2017 22:47

+

0

merci pour le film,
ce n'est pas le film de l'année (loin de la je dirais même),
mais il se laisse regarder sans problème et m'a fait ma soirée,
bon après,c'est le genre de film que l'on regarde qu'une fois.
je lui mets un 3/5.

| Rapporte une erreur | | |
Supertune 26 July 2017 19:26

+

0

Merci pour le partage.

Mais je suis déçu, je m'attendais à mieux.

| Rapporte une erreur | | |
decametre 26 July 2017 18:26

+

0

merci

| Rapporte une erreur | | |
sinadey 26 July 2017 17:09

+

0

j ai pas les mots , je viens de finir le visionnage alors son et video no problem c est deja bien , mais honnetement 4.5 note telespectateurs ouch ( ont ils ete payés pour voter ?). Ce film a un budget de 175 millions de dollars, je pense qu ils auraient pu faire vraiment vraiment mieux, tout au mieux ca se regarde une fois , ca ressemble + a un telefilm qu autre chose

cet avis n engage que moi evidemment , chacun ses gouts

| Rapporte une erreur | | |